17.03.2016
Для привлечения нарушающих Правила дорожного движения водителей к ответственности планируется использовать видеозаписи, сделанные другими автомобилистами и пешеходами. Предлагаемой системой смогут воспользоваться как активные граждане, так и «народные мстители» или даже шантажисты.
17.03.2016. АПИ — В настоящее время использование любительских видеозаписей в качестве доказательств в административных делах остается спорным. Действующее законодательство лишь разрешает включать их в материалы дела, тогда как юридическое значение имеют только данные с работающих в автоматическом режиме и специально сертифицированных средств дорожного фото-, видеоконтроля. На основании таких записей ГИБДД ежегодно выносится до 50 млн постановлений о привлечении превысивших скорость, выехавших на встречную полосу или совершивших иные поступки автомобилистов, что составляет 67 процентов от общего числа правонарушений в области дорожного движения.
Нередко записи с регистраторов в автоинспекцию направляют очевидцы грубых нарушений. Многие из них публикуются в социальных сетях, на YouTube, а порой используются даже на телевидении. Но чаще всего под разными предлогами ГИБДД уклоняется от возбуждения административных дел, хотя факт проступка (выезд на полосу для встречного движения или общественного транспорта, проезд по тротуару, неправильная парковка и иные) очевиден, равно как легко можно идентифицировать место правонарушения и номерной знак автомобиля. Отправившие такие записи активные граждане в большинстве случаев получают формальные отписки, в том числе о якобы невозможности определить виновника (то есть находящегося за рулем водителя).
С инициативой легализовать «любительский видеоконтроль» выступило МВД России. Проект уже получил одобрение Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, а 14 марта обсуждался на заседании президиума Госсовета. «Сегодня на руках у россиян находится около 60 млн смартфонов, в которых есть видеокамера, фотокамера, можно устанавливать дополнительные приложения, – констатирует министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров. – Идея заключается в том, чтобы юридически легитимно, юридически значимо дать им возможность отправлять нарушения Правил дорожного движения, которые они увидели вокруг себя в своей повседневной жизни, будь то пешеходы или те же самые участники дорожного движения. Будь то парковка на тротуарах или, может быть, выезд даже на встречную полосу, иные виды нарушений. Делать их легальную, юридически значимую видеозапись, исключить возможность какой бы то ни было подделки, подтасовки этих фотографий, видеоматериалов за счет опять же применения специального программного обеспечения. Все это представлять уже в органы ГИБДД для вынесения протоколов административных правонарушений и привлекать виновных к ответственности».
Как инициативный гражданин должен будет фиксировать проступки на дорогах, какие требования чиновники предъявят к записи и когда новый механизм начнет функционировать – пока не известно. Скорее всего, для отправки записей можно будет использовать Единый портал государственных и муниципальный услуг (gosuslugi.ru). Николай Никифоров обещает подготовить точечные поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях и надеется, что они будут оперативно одобрены парламентариями. «Считаем, что это создаст хороший опыт привлечения широких масс населения для создания такой в том числе общественной, публичной нетерпимости к нарушителям и позволит положительно сказаться на динамике правонарушений», – убежден министр.
На самом деле еще в феврале Госдума одобрила в первом чтении законопроект, исключающий возможность произвольного отклонения видеозаписей как доказательства. Хотя речь идет в первую очередь о материалах с видеорегистраторов, которые в подтверждение своей невиновности вправе предоставлять привлекаемые к ответственности водители.
Вместе с тем предложенный механизм таит немало «подводных камней». В первую очередь ГИБДД придется устанавливать личность нарушителя – на любительских записях, публикуемых сегодня в социальных сетях, крайне редко можно увидеть скрытое тонировкой лицо водителя. А владелец всегда может откреститься от нарушения под предлогом, что именно в указанную дату разрешил неким имеющим доверенность друзьям воспользоваться своим «четырехколесным другом», но в силу принципа презумпции невиновности налагать штраф на основании таких весьма сомнительных показаний нельзя.
Также встает вопрос защиты активиста от мести со стороны далеко не всегда адекватных правонарушителей. Ведь все документы, в том числе и формальное заявление представившего видеоматериалы лица, включаются в материалы административного дела, ознакомление с которыми является неотъемлемым правом подозреваемого в совершении соответствующего проступка. В такой неприятной ситуации оказался, например, екатеринбургский правозащитник Антон Кудряков, направивший в ГИБДД видеозапись, свидетельствующую о выезде другого автомобилиста на встречную полосу. Узнав из приобщенного к делу заявления мобильный телефон инициативного гражданина, нарушитель засыпал его угрозами и оскорблениями.
Но Конституционный суд России, в который обратился Антон Кудряков, счел права подозреваемого на получение полной информации о выдвинутых обвинениях превыше вопроса защиты персональных данных и даже безопасности заявителя: «Установление в качестве общего правила закрытости контактных данных свидетеля (лица, заявляющего о правонарушении) не соответствовало бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Лицо, заявляющее об административном правонарушении, и свидетель в рамках действующего правового регулирования не лишены возможности обратиться в правоохранительные органы в связи со всеми случаями противоправного, по их мнению, вмешательства в их частную жизнь и посягательства на их безопасность», – констатировали служители Фемиды.
Нельзя исключать и злоупотребления уже со стороны самих «очевидцев» правонарушений. Например, вооружившись даже муляжом смартфона, гражданин может делать вид, что снимает неправильно припарковавшийся автомобиль, и под угрозой передачи материалов в ГИБДД вымогать деньги у его владельца. Причем формально такой «рэкет» не является нарушением закона.
Против конкурентов, неприятных соседей, сведения личных счетов и в иных случаях «народные мстители» могут представлять подложные видеоматериалы. Вряд ли у ГИБДД есть возможность проводить экспертизу всех записей – каждая такая проверка стоит около 30 тысяч рублей, что многократно превышает возможные штрафные санкции.
Хотя для упрощения оформления ДТП в рамках ОСАГО автомобилисты Москвы, Санкт-Петербурга и соответствующих областей уже сегодня должны использовать специальные средства технического средства, обеспечивающие «некорректируемую регистрацию данных», в том числе осуществляющие привязку к времени и месту видеозаписи. С 2019 года такие устройства планируется устанавливать на все транспортные средства.
Владислав Калинин, помощник адвоката коллегии «Князев и партнеры»
В соответствии с действующим законодательством, предоставлять аудиовизуальные материалы в качестве доказательства в суд вправе обвиняемый и пострадавший. Статус пресловутого «гражданского активиста» – лица, которое зафиксировало правонарушение, не урегулирован. К тому же практика работы ГИБДД свидетельствует, что многие приславшие данные о нарушении не желают являться в полицию для выяснения обстоятельств случившегося.
Предложения МВД России актуальны и оправданы. Это не «стукачество» – от подобных категорий надо отходить. Обществу и власти будет выгодно принятие подобных мер, побороть «автохамство» можно упорной борьбой. Нашему обществу необходимо повышать правовое сознание и правовую культуру, посмотрите на опыт зарубежных стран в подобной фиксации, крайне положительный опыт. Пробные акции в субъектах и нашей страны демонстрируют успех подобной инициативы.
Александр Холодов, член координационного совета МООА «Свобода выбора» (защитник прав автомобилистов)
Использование сделанных частными лицами видеозаписей правонарушений упростит привлечение виновных к ответственности. Сейчас такая запись не является самостоятельным доказательством – ГИБДД может лишь вызвать и допросить автора съемки как свидетеля. Пока длятся эти процедуры, возможно, истечет срок давности.
Для соблюдения баланса интересов общества и автомобилистов я бы предложил приравнять представляемые активными гражданами записи к материалам, полученным с помощью автоматических камер. В этом случае владелец автомобиля может привлекаться к ответственности без презумпции невиновности, но только к административному штрафу. Полагаю, что подавляющее большинство действительно совершивших правонарушение добровольно его заплатит. Тогда как отрицающий проступок собственник должен иметь право отменить наказание – в этом случае дело рассматривается в общем порядке в суде. В ходе такого процесса могут быть выявлены факты подделки записи и иные обстоятельства.
Не вижу ничего предосудительного в том, что отдельные активисты будут фиксировать нарушения с целью получить выкуп у совершающих их водителей (например – у неправильно припаркованных автомобилистов). Даже такие не совсем добросовестные действия помогут достижению общественно полезной цели – пресечению правонарушений. Ведь водитель, выкупивший запись даже за половину установленной суммы штрафа, в следующий раз побоится повторять свой проступок и будет ставить свою машину по правилам.
Вместе с тем вопрос доказательства вины конкретного водителя остается спорным. По закону владелец вправе доверить автомобиль родственнику, приятелю или иному лицу, и даже не обязан называть его имя. Хорошо, если на записи можно идентифицировать лицо водителя либо нарушение совершено на транспортном средстве юридического лица или такси (они должны фиксировать путевые листы). В иных случаях возможны злоупотребления со стороны недобросовестных автомобилистов, но не думаю, что они будут иметь массовый характер.